1.2. Эхо Большого Взрыва
А как же эхо Большого Взрыва? В 1965 году два американских астронома, Арно Пензиас и Роберт Вилсон, во время изучения микроволн, идущих от Млечного Пути, случайно уловили радиотелескопом множество электомагнитных волн, поступающих со всех направлений в пространстве. Исключив все возможные источники этих неизвестных излучений и будучи знакомы с работами другого американского ученого, Роберта Дике, который предполагал наличие подобных излучений в пространстве, как результат Большого Взрыва, ученые решили, что они-то и наблюдают сейчас отголоски рождения Вселенной [34].
На протяжении долгого времени эхо Большго Взрыва приводилось как одно из неоспоримых доказательств существования Вселенной на протяжении миллиардов лет.
Но сегодня многие ученые не удовлетворены теорией Большого Взрыва. Более того, новые исследования свойств излучения, воспринятого как эхо, противоречат самой теории.
Так, в 2005 году в Португалии прошла международная космологическая конференция «Кризис в космологии» [35]. Участники состоявшейся конференции считают, что никакого взрыва на самом деле не было. А по словам организатора конференции, Эрика Лернера, президента исследовательской компании Lawrenceville Plasma Physics, шансы, что гипотеза Большого Взрыва верна, составляют менее чем один на 100 триллионов. В 2004 году Лернер опубликовал открытое письмо научному сообществу с критикой теории Большого Взрыва [36].
В частности, Лернер утверждает, что некоторые свойства космического излучения, принятого за эхо взрыва, противоречат самой же теории, и с каждым новым открытием эти противоречия усиливаются.
Чтобы объяснить многие противоречия, космологам пришлось вводить в обращение новые, таинственные понятия, такие как темная материя, темная энергия и т.д.
Кстати, как мы увидим далее, к тому же приему прибегают при датировании Земли радиоактивным методом – если есть противоречие в результатах, его всегда можно объяснить, введя новое понятие, или новое предположение.
2. Миф о миллиардах лет существования Земли
Люди пытаются найти другие подходы к определению возраста Земли, в отличие от Библейских. Первые «научно обоснованные» расчеты были произведены в 19 веке.
В 1862 году Вильям Томсон (так же изветен как лорд Келвин) опубликовал статью с расчетами, согласно которым возраст Земли оценивался между 20 и 400 миллионами лет [23].
Томсон считал, что Земля состоит из однородной массы, которая с течением времени остывает. В своих рассуждениях ученый был вдохновлен наблюдениями за температурой в угольных шахтах – чем глубже уходит шахта, тем выше температура. Следовательно, заключил Томсон, Земля со временем остывает. Предположив начальную температуру поверхности Земли при ее формировании, он рассчитал, сколько лет понадобилось для ее остывания до температуры, которую она имеет сейчас.
Сегодня идея Томсона нам кажется достаточно наивной, хотя в то время это был научый «прорыв». В начале 20-го века идеи и расчеты Томсона были признаны ошибочными, по многим пунктам.
В 1904 физик из Новой Зеландии Эрнест Резерфорд предложил новый подход к датированию Земли, основанный на явлении радиоактивности. Радиоактивность атомных ядер была открыта в 1896 году французкими учеными Анри Беккерелем, Мари и Пьером Кюри [24].
Казалось, найденный метод предлагает подход определения возраста горных пород, который оспаривать никто не может. Радиоактивное (или ядерное) датирование Земли и на сегодняшний день считается одним из самых точных методов. Но, как мы увидим далее, он приносит гораздо больше вопросов, чем ответов и, строго говоря, не является вполне экспериментально подтвержденным.