2.1.3. Миф об исходных условиях экспериментов

Чтобы результаты эксперимента были правильными, нужно знать его начальные условия, а так же иметь контроль над показаниями системы на протяжении эксперимента.

Представим себе элементарый эксперимент. Мы измеряем, какое время назад бассейн начал заполняться водой, поступающей в него по семи трубам. Оченидно, чтобы ответить на этот вопрос нужно знать (помимо пропускной способности каждой трубы), сколько воды было в бассейне изначально и работали ли все трубы на протяжении его заполнения.

В случае радиоактивного метода измерения возраста Земли невозможно получить никаких данных о начальной точке эксперимента, т.е. когда формировалась горная порода.  А так же нельзя утверждать, что исследуемая горная порода всегда находилась в состоянии, идентичном лабораторным:

- каково было соотношение радиоактивного вещества и продукта его распада на момент формирования горной породы? И равнялось ли нулю (или было близко к нулю) количество дочернего (или производного) элемента при формировании горной породы?

- оставался ли период полураспада радиоактивных элементов постоянным и неизменным на протяжении миллиардов лет?  Существуют специальные условия, при которых радиоактивный элемент может распадаться в миллионы раз быстрее, чем установленный период полураспада! [25], [26].  Как доказать, что на протяжении миллиардов лет такие условия никогда не случались?

- как доказать, что горная порода миллиарды лет оставалась замкнутой системой (то есть, радиоактивные и производные элементы не привносились извне при различных процессах окружающей среды) ? Что относительная концентрация радиоактивного элемента и продукта его распада на протяжении миллиардов лет менялась только благодаря процессу радиоактивного распада? Что ни сам радиоактивный элемент, ни продукт его распада не покидали систему и не привносились изнутри миллиарды лет?

И это лишь некоторые, наиболее очевидные вопросы, которые кардинально влияют на вычисления экспериментов. Ответы на них не могут быть получены экспериментальным путем.

Не есть ли существующие предположения скорее верой, нежели экспериментальной наукой?

Процесс ядерного распада наблюдают всего лишь на протяжении каких-нибудь ста с небольшим лет. И полученные результаты обобщаются и переносятся на миллиарды лет назад! Давайте только вдумаемся в невероятно громадный промежуток времени: миллиарды лет! Человек делает заключения о том что было миллиарды (!) лет назад,  часто не будучи способным достоверно определить, что происходило тысячи лет назад. Если наука сегодня не способна одозначно установить факт всемирного потопа, каким образом она может установить что-то, происходившее неимоверно раньше?

2.1.4. Миф об экспериментально установленном периоде полураспада элементов

В большинстве случаев период полураспада радиоактивного элемента устанавливается одним из следующих методов:

- используется специальный прибор, радиоактивный детектор, который определяет количество атомов, распавшихся за определенный интервал времени из определенной массы радиоактивного вещества

- в определенной массе радиоактивного вещества, изначально не содержащей атомов, образующихся при радиоактивном распаде, через довольно длительный промежуток времени измеряется соотношение радиоактивных атомов и атомов, являющихся продуктом радиоактивного распада

Оба метода обладают достаточно высокой точностью.

Однако, для некоторых радиоактивных элементов подсчитать количество атомов в обоих методах крайне проблематично. Наример, в случае рения-187 либо лютеция-176. Тогда ученые применяют другие методики, не являющиеся полностью экспериментальными. Например, в случае упомятых элеменов период полураспада был определен на основе измерений, проведенных на веществах метеоритов, возраст которых, как полагалось, был известен изначально и составлял миллиарды лет. [2]

Очевидно, такая циклическая логика ошибочна и результаты, полученные на ее основе, не могут восприниматься всерьез.